Nos interventions au CM

C’est un budget sans ambition et sans surprise !
Sans surprise par rapport aux précédents et par rapport au ROB.
Vous ne serez pas étonné que notre argumentation ne soit pas non plus une surprise.
En outre, vous avez lors du dernier CM affiché une telle autosatisfaction, à la limite de l’indécence, qui nous conforte sur l’utilité d’une intervention de
l’opposition !
1) Non Votre budget d’investissement n’est pas ambitieux :
Il est la continuité de décisions déjà prises
Cela fait 3 ans que nous vous alertons sur le retard que vous avez pris dans les décisions, sur vos difficultés à enclencher les projets, C’est récurrent.
Aucun des chantiers suivants n’ont débuté : Le CINE 1.100 000 €, l’école Mi-plaine 900 000 €, la toiture de l’école maternelle du Haut Meylan 200 000 €, le Gymnase des Aiguinards 314 000 €. Ce sont des dépenses du BP primitif 2023 et à ce jour rien n’a débuté ; du coup les dépenses sur ces projets se prolongent en 2024.
De plus, ce retard ne permet pas d’envisager de nouveaux projets de moindre cout, comme la rénovation de salles pour les associations par exemple, qui sont dans un état pitoyable.
Ce budget, comme les précédents sera difficilement atteint
Le Plan Pluriannuel d’investissement (PPI) récemment voté pour 36 000 000 € (6 000 000 €/an pendant 6 ans), passe à 50 000 000 €. C’est une hausse de 39%.
Depuis 2020, vous n’avez jamais dépensé les niveaux annoncés dans le budget primitif et vous en rajoutez.
On ne sait pas si les 13 millions prévus en 2024 seront réalisés, on peut même en douter ; les aléas de chantiers vont forcément générer des décalages de livraison.
Et cela engage sérieusement la latitude du début du prochain mandat !

2) Un grand absent du budget : la sécurité
En dehors de mesurettes, Il n’est pas envisagé de créations d’emplois supplémentaires, ni de local de police provisoire aux Aiguinards par exemple
Aucun investissement supplémentaire en Vidéo protection. Normal, vous ne
l’avez jamais mis dans votre programme. Pourtant la société change, elle est de plus en plus insécure. En plus Meylan va passer de 18 000 à presque 20 000 habitants et vous n’investissez pas un seul euro dans la vidéo protection!
Pourtant il est prouvé que la vidéo protection est un des outils précieux pour lutter contre l’insécurité.
Donc on n’a rien vu dans ce budget pour répondre aux problèmes récurrents
d’insécurité. Contrairement au satisfecit de « Aymemeylan », vos actions n’ont pas porté leurs fruits, il suffit d’écouter les meylanais qui n’en peuvent plus notamment des nuisances aux Aiguinards.

3) Concernant les subventions aux associations, c’est ni fait ni à faire
Une légère augmentation pour les associations nous a été annoncée en commission : si cela fait suite à notre intervention lors du D0B, nous en sommes satisfaits mais surtout heureux pour les associations qui en bénéficient.
C’est pas clair du tout ! vous rendez-vous compte : on n’arrive pas à savoir quelles sont les associations qui bénéficient de ce coup de pouce.
Trois délibérations dans ce CM après un retrait d’une délibération lors du CM précédent nous questionnent sur votre mode de fonctionnement.
Cela nous laisse penser que les associations elles-mêmes ont du mal à vous suivre. Et quand c’est flou ?.....C’est qu’il y a un loup !
Vraiment, nos associations méritent mieux ! Elles méritent d’être encouragées!
D’autant qu’elles s’apprêtent à accueillir les nouveaux habitants meylanais.

4. Un niveau de dépenses de personnel record qui atteint 67% des dépenses de fonctionnement.
La masse salariale représente 67 % des dépenses de fonctionnement en 2023.
C’est très au-delà de la strate des communes comparables. Ce poste est annoncé avec encore 3.3 % de hausse pour 2024. Le nombre d’ETP (553 postes et 468,61 ETP à fin 2023) a augmenté depuis le début du mandat.

Nous doutons vraiment de l’efficacité des dispositifs annoncés pour optimiser
les ressources et les compétences pour un service public plus efficient.

4. Rien dans votre budget pour aider les propriétaires dans la rénovation énergétique de leurs propriétés individuelles ou collectives.
On vous le répètera jusqu’à la fin du mandat : L’énergie la moins chère est celle que l’on ne consomme pas ! Pourquoi ne pas être acteur de la rénovation énergétique des propriétés privées meylanaises, qu’elles soient individuelles ou collectives ?
Dans le cadre du dispositif Mur/Mur, il y a déjà un accompagnement et des
subventions pour les ménages et les co-propretés.
Pourquoi Meylan est-elle aux abonnés absentes ? Alors que des communes comme Eybens, Grenoble, St Egrève, s’associent à ce programme en mairie.
Pourquoi vous n’écoutez jamais l’opposition ?
Vous devriez créer à la mairie une cellule « aide à la rénovation énergétique »
Les familles nous le disent : si dans la copropriété il n’y a pas quelqu’un de courageux, de compétent et qui a beaucoup de temps, c’est un parcours du
combattant qui nous fait peur et nous dissuade. Les dossiers à monter pour profiter des aides dans le cadre de MUR/MUR, sont complexes, il faut donc une aide administrative et une aide juridique. Et pour les familles les plus modestes, un coup de pouce financier.
Ce serait somme toute un petit pas au niveau du budget de Meylan, mais ça serait un grand pas pour l’avenir :
En terme de qualité de vie : les étés chauds comme celui que nous venons de vivre, et qui vont se reproduire, sont insupportables pour les familles modestes qui vivent dans des logements mal ou pas isolés.

4 Et en termes de protection du climat bien sûr. Pour une équipe qui se dit
« écologiste » on a du mal à comprendre.

Monsieur le Maire,
Ma question est simple, elle concerne les tarifs exorbitants que vous pratiquez à la cantine et au conservatoire de musique :
Pouvez-vous nous expliquer votre objectif, Monsieur le Maire, lorsque vous demandez à des familles meylanaises de payer 12€ pour le repas à la cantine de leurs enfants et 1000€ pour leur inscription au conservatoire de musique ?
Nous défendons comme vous, une tarification sociale et solidaire corrélée au coefficient familial, que nous avons votée en 2021. C’est d’ailleurs le cas dans de nombreuses communes. Mais nous considérons que votre tarification sociale devient aberrante tout simplement parce que vous n’avez pas fixé de tarif plafond.
Résultat, payer 12€ pour la cantine et 1000€ pour le conservatoire de musique n’est ni juste, ni raisonnable et en plus c’est contre-productif.
Je rappelle qu’au-delà d’un coefficient familial de 4000€, les familles meylanaises qui ont 2 enfants à la cantine en primaire, payent 24€/ jour soit environ 480€ par mois. Je ne parle même pas des 9€/ jour pour la garderie matin et soir.
Double peine pour ces mêmes familles qui voient leur tarif passer de 820€ à 1000€ pour une inscription en cycle1 au conservatoire de musique.
Vous pensez bien que ces familles sont vent debout depuis qu’elles ont découvert l’explosion des tarifs sur leur première facture, sans en avoir été préalablement averties lors de leur inscription en juillet. Est-ce même légal ?
Vous savez, ces parents ne sont pas contre un tarif social, mais là ils se sentent stigmatisés du fait qu’ils gagnent correctement leur vie. De fait vous stigmatisez ces familles puisque vous pensez qu’au-delà d’un coefficient social de 4000€, elles peuvent payer. Monsieur le Maire, vous faites de la comptabilité et encore, elle contre-productive car ces familles vont aller ailleurs. Ces familles même plus aisées, ne sont pas prêtes à payer ce prix pour un cours au conservatoire de musique de meylan. Des familles qui considèrent simplement que l’enseignement musical est la continuité de l’école, des familles qui soutiennent l’enseignement public.
Avez-vous réalisé Monsieur le Maire, que si Meylan perd ces familles qui participent à la mixité, Meylan perd ceux qui financent les familles les plus démunies.
Ça n’est pas notre conception d’une mixité sociale réussie !
Monsieur le Maire, pouvez-vous revoir votre tarification sociale en instaurant
un plafond ?
Pouvez-vous instaurer une tarification dégressive pour les fratries ?

Questions de « Réunissons Meylan » CM du 13 03 2023

 Question 1 : Constructions 200 logements sur le site « Société Générale »

Monsieur le Maire,

Les meylanais sont de plus en plus inquiets de la densification à marche forcée de notre « ville-Parc ». 200 logements seraient attendus prochainement sur le site de la Société Générale. Des logements rendus possibles en raison de 3 documents que vous avez votés : le PLUi, le Contrat de Mixité Sociale et le Contrat de Co-Développement.

200 logements à la Société Générale c’est environ 500 habitants de plus alors même que 1200 nouveaux habitants sont attendus prochainement sur le site voisin de PLM.

Les habitants des Aiguinards notamment, sont très inquiets de voir l'identité meylanaise de ville-Parc compromise par une telle densification sur un même secteur et en même temps. Que faites-vous de la règle d’or de la Ville-Parc qui consiste à masquer les constructions par de la végétalisation, n’êtes-vous pas en train de masquer le paysage par des constructions ?

Aux problèmes environnementaux s’ajoutent des problèmes de mobilités, de parkings, d’écoles, de garderies, de services publics en général et d’intégration qu’il faut anticiper. Sans compter que le quartier souffre déjà de problèmes récurrents d’incivilités.

Pouvez-vous préciser le projet alors que nous entendons qu’il pourrait se réaliser dans un avenir très proche. Le calendrier : dates de réalisation, nombre de logements et étapes d’une éventuelle concertation ? Doit-on s’attendre à 3 ou 4 tours de 9 étages qui se rajoutent aux 11 tours de PLM ?

Réponse Antoine JAMMES

 Merci pour vos questions, auxquelles la réponse est très simple : il n’y a aucun projet à ce jour connu de la commune !

Nous avons demandé à la Métropole d’inclure dans la modification n°1 du PLUi, sur ce tènement, un Espace Réservé pour la Mixité Sociale pour encadrer tout projet qui naitrait. C’est ce que nous avons aussi fait ailleurs sur la commune, pour que la Ville conserve un droit de regard sur les projets immobiliers privés et que nous ne soyons pas de simples témoins de développements privés incontrôlés… ce qui a trop souvent été le cas avec nos prédécesseurs.

Je ne doute pas que vous ayez regardé le PLUi. Le règlement qui s’applique sur cette parcelle limite la hauteur des constructions à 5 étages et à un fort coefficient de pleine terre. J’espère que la fin de votre question est une simple erreur de compréhension du PLUI !
Je me permets aussi de rappeler, puisque que vous mentionnez PLM, que le projet a été discuté sous la majorité précédente, à laquelle certains d’entre vous appartenaient, sans réalisation d’un projet partenarial qui aurait pu permettre à nos équipements publics du financement des promoteurs. Notre majorité s’est échinée à sauver ce qui pouvait encore l’être en refusant de signer le permis de construire pour négocier le droit de passage pour les Meylanais à travers le parc, l’inclusion de cheminements publics, d’arbres, d’une aire de jeux, d’un habitat inclusif pour personnes âgées et personnes porteuses d’un handicap mental, une évolution des formes urbaines avec la présence de balcons et de jardinières, 25 logements en accession sociale à la propriété, de nichoirs à chauve-souris avec la LPO.... Je suis donc très surpris que vous veniez nous donner des leçons sur la ville-parc. Sans notre action, PLM aurait été dans la continuité de ce que nos prédécesseurs ont fait le long de l’avenue du Granier, à Malacher Nord ... qui constitue un très beau contre-exemple de la “ville-parc”.

Nous ne manquerons pas d’apporter cette réponse aux habitants qui nous ont sollicités et que nous nous sommes engagés à rencontrer à nouveau suite à la permanence d’élus de la semaine dernière.

C’est d’ailleurs la bonne manière de faire : s’informer avant d’en faire une affaire politicienne comme vous le faites aujourd’hui, dans un calendrier étonnant puisque la modification N°1 du PLUi est connue depuis longtemps. Elle a fait l’objet d’une enquête publique, d’un avis en conseil municipal et même d’une concertation préalable. Nous n’avons vu presque aucune remarque sur le tènement de la Société générale. Comme pour le PLUi, dont nous héritons de nos prédécesseurs et que vous nous attribuez, vous semblez avoir la mémoire très courte sur certains sujets. La surenchère politicienne que vous ajoutez à l’inquiétude des habitants s’apparente à du populisme et nous semble éloigné de positionnements responsables et rationnels.

Question 2 : Antennes 5G clocher église St Victor

Monsieur le Maire,

Loin de remettre en cause la technologie 5G dans un monde de plus en plus connecté, il n’en demeure pas moins que le questionnement et la demande d’informations des habitants du Haut Meylan et de l'ouest de Biviers est bien légitime.

Ils expriment depuis plusieurs mois une très vive inquiétude, relayée par une pétition, concernant le projet d'antennes de radiotéléphonie de forte puissance que Free et Bouygues ont décidé d’installer dans le clocher de l'église Saint Victor.

Cette défiance est alimentée par le fait qu’une fois de plus il n’y a pas eu d’information préalable et qu’en découvrant progressivement ce projet, ils s’interrogent sur les raisons d’un déploiement dans cette zone pavillonnaire. La proximité des antennes pour de nombreux riverains est une atteinte possible à terme à leur état de santé et à la valeur de leur maison. C'est une angoisse d'autant plus forte qu'ils ne comprennent pas l'intérêt de ce projet pour eux et que beaucoup savent que ces opérateurs ne semblent pas être couverts par une assurance pour leur responsabilité civile.

N’existe-t-il pas une implantation plus adéquate pour une antenne 5G qu’une zone pavillonnaire ?

Quelles réponses comptez-vous faire à tout un quartier de Meylan inquiet et en manque d’informations et de communication ?

Réponse Marie-Odile NOVELLI

Merci pour cette question.

Comme le savez, nous avons suivi une approche prudente s’agissant des antennes de téléphonie. Nous avons rencontré les opérateurs à plusieurs reprises pour que le déploiement de la fibre internet soit privilégiée au maximum et que les nouvelles installations soient mutualisées.

Les opérateurs ont une obligation de couverture du territoire. Or, seul Orange est bien implanté dans le Haut-Meylan et il y a des inégalités de réception dans la zone, donc de nombreuses demandes d’installations d’antennes. Devant ce constat, qui entraine une mauvaise réception des appareils, nous considérons important que la couverture réseau de cette partie de la commune soit améliorée, et pour cela il n’y a pas d’autre choix que d’implanter des antennes dans la zone. En l’état des études sur les impacts de la 5G, et sans entrer dans des discussions sur la nécessité d’entrer dans une ère de sobriété numérique, il ne nous semble pas souhaitable d’entrer en opposition juridique - vouée à l’échec - avec tout projet d’amélioration de la couverture du réseau téléphonique sur la commune.

Nous considérons qu’il vaut mieux que les opérateurs s’installent ici de manière esthétiquement discrète, plutôt qu’ils multiplient les projets d’antennes ailleurs, sur des bâtiments privés. En effet, la commune n’a pas le pouvoir d’interdire l’implantation d’antennes sur son territoire, sauf si elles ne sont pas conformes aux dispositions du Plan Local d’Urbanisme intercommunal. Il nous semble donc pertinent de chercher des lieux qui soient les moins impactants possible, esthétiquement parlant. Nous avons par exemple négocié avec Alpes Isère Habitat l’abandon d’un projet d’une nouvelle antenne sur l’un de leurs bâtiments dans le Haut Meylan.

L’idée d’utiliser le clocher de l’église nous semble un bon moyen d’y répondre en permettant une mutualisation des projets de deux opérateurs, et en se prémunissant de l’impact visuel négatif bien souvent provoqué par ces antennes.

Vous parlez de manque d’informations et de communication : je rappellerai que nous avons poussé les opérateurs à organiser une réunion publique le 27 septembre 2022, plutôt qu’une permanence comme elles le souhaitaient, pour compléter leur dossier d’information disponible sur le site internet de la Ville. De plus, un rapport de simulation d’exposimétrie y a été mis en ligne depuis octobre 2022.

J’ai rencontré, ainsi que le maire, un collectif d’habitants à plusieurs reprises et nous nous sommes engagés à demander des compléments d’information aux opérateurs sur leur dossier et à faire réaliser des mesures de contrôle des ondes réellement émises. Nous nous rapprocherons des opérateurs le cas échéant pour qu’ils procèdent à des rectifications (orientation des faisceaux, puissance..) sur ce site comme ailleurs dans la commune. Nous rendrons public tout dépassement qui aurait lieu.

Question 3 : Château de Rochasson

Monsieur le Maire,

Lors de la délibération du CM du 23 juin 2021, vous avez décidé, sans concertation de vendre le château de Rochasson et de le transformer en habitat participatif. L’association « les habiles » a reçu une enveloppe de 10 000 € pour mener à bien cette opération.

Nous avions voté contre ce projet car nous pensions que d’autres idées pouvaient être proposées aux meylanais, plus en lien avec l’éducation à l’environnement, la biodiversité, en partenariat avec le CINE et le tissu associatif.

Les meylanais sont très attachés à ce patrimoine communal acquis par la municipalité conduite alors par Monsieur François GILLET et dont les enfants ont pu profiter à l’occasion de classes vertes.

Cela fera bientôt 2 ans qu’il est en vente. Depuis, l’état du château n’a fait que se détériorer. Des voisins m’avaient signalé il y a quelques mois, des portes ouvertes aux 4 vents, ils craignant que le château soit squatté. Je vous avais alerté sans réponse. Nous avons constaté dernièrement que des volets en bois au Rez- de- Chaussée étaient cassés et permettaient l’intrusion à l’intérieur du château.

La convention avec les « Habiles » devait se terminer en mars 2023.

Le château de Rochasson, propriété de notre commune de Meylan se dégrade, le prestataire n’a pas tenu ses engagements, que comptez-vous faire ?

Acceptez-vous d’étudier d’autres projets publics ou privés pour valoriser ce château qui pourrait participer à l’attractivité de Meylan ?

Réponse Christine ELISE

Je commencerai par un rectificatif : contrairement à ce que vous affirmez, et comme vous le savez d’ailleurs, le château n’a pas été mis en vente en 2021. Il est à vendre depuis des années ! Il a même d’ailleurs déjà été vendu par l’ancienne majorité municipale, à laquelle appartenait Mme Hours, pour un projet immobilier qui a finalement capoté.

Lorsque nous sommes arrivés en 2020, nous avons repris le dossier là où il en était, c’est-à-dire au point mort. Nous avons choisi de promouvoir un projet d’habitat participatif en collaboration avec l’association Les Habiles.

En septembre dernier, et bien qu’ayant prolongé le délai accordé aux candidats, nous avons été obligés de constater qu’aucun groupe ne déposerait de dossier. L’engagement de l’association n’est pas en cause. C’est un projet lourd pour des particuliers, que ce soit du point de vue financier ou technique, et les candidats, bien que nombreux et enthousiastes, ont finalement préféré renoncer.

Vous déplorez la dégradation du château. Le temps fait son œuvre, c’est inévitable. Cependant, nous vous assurons que nous sommes attentifs à son entretien. Le volet que vous mentionnez a été réparé dès que nous avons reçu votre signalement.

Comme vous le savez et que cela vous a déjà été expliqué, le château ne peut pas être vendu pour une autre destination que du logement puisque c’est sa destination d’origine, jamais formellement modifiée même si le château a été utilisé pour d’autres choses, et qu’elle ne peut plus l’être. Le château a été classé en zone naturelle au PLU puis au PLUI.

Depuis septembre, nous avons rencontré des entrepreneurs intéressés, et nous devrions avoir prochainement les premiers retours. Nous restons ouverts à toute proposition qui serait donc du logement, dans l’emprise et la forme actuelle du château et s’intégrant dans l’environnement exceptionnel du parc de Rochasson. Nous sommes attachés tout autant que vous à trouver rapidement un projet pour ce château reprenne vie.  J’en profite pour préciser que nous investissons plus d’un million d’euros pour la rénovation du CINE juste à côté, communément appelé Rochasson, dont les travaux vont commencer cet automne.